Psicólogo Sevilla

No es muy frecuente que un periódico entreviste a un psicoanalista y menos que en la entrevista se entren en temáticas que cuestionen lugares comunes. Aquí el enlace de una   con el psicoanalista Darian Leader donde se pone en cuestión la visión actual de la salud mental y el acercamiento meramente biologicista.

En relación a Freud y al psicoanálisis ocurre con frecuencia que desde los medios de comunicación aparezca  la necesidad de remarcar su superación y su carácter no científico al tiempo que extrañamente se hace retornar en ciertos juicios tajantes y cientificistas lo que de esclarecedor, rupturista e ineludible tiene la obra de Freud. Esto se hace evidente en un artículo reciente donde vemos también como desde la fascinación que producen los desarrollos de la neurociencia se  sacan conclusiones descabelladas. Lo sorprendente es como se utiliza una foto de Freud y se utiliza la palabra interpretación para a continuación hacer un acercamiento ridículo a una cuestión como el sueño, olvidar la dimensión subjetiva del mismo, ignorar que el sueño pertenece al mundo de la representación y sostener la existencia de una investigación que no puede ser más que un imposible. Pretender dar el salto de la neurona al mundo de la representación que constituye un sujeto es un delirio cientificista.

Probablemente pocas cosas (la pareja, el trabajo) se conviertan en la palabra de los pacientes en motivo rutinario de atención y en ocasiones de impotencia y queja,  como las dificultades que encontramos en la relación con nuestros hijos. Como en general, para las cosas realmente importantes de la vida, no creo que para ser padres existan recetas mágicas pues gran parte de lo que nos sostiene y a veces se desborda en nuestra relación con ellos tiene que ver con cuestiones de nosotros que nos acompañan sin saberlo y que son un bagaje de nuestra propia infancia. Creo, sin embargo,  que si pueden existir libros  que ayuden a asumir las problemáticas de forma más relajada y a posicionarnos como padres de un modo más fructífero. No se trataría de libros de autoayuda, que en general tienden a idiotizar e impedir pensar; tampoco pueden sustituir a la consulta al psicólogo que en situaciones difíciles es lo más aconsejable.

Algunos libros interesantes a mi entender son:

-          De divulgación:

- ¿Pero qué tienen en la cabeza? Guía para padres de o-6 años. Editorial Síntesis. Harry Ifergan.

- Guía para padres con hijos de 7-12 años. La edad de la incertidumbre. Editorial Síntesis. Harry Ifergan.

- Bebé, Bienvenido al mundo. O- 3 años. Miriam Botbol. Editorial Síntesis.

- El orgullo de descubrir. 3-6 años. Miriam Botbol. Editorial Síntesis

- Dolto para padres. Jean- Claude Liaudet. Dinámica Psicología.

-          Específicamente psicoanalíticos:

-          F. Dolto. Seminario de psicoanálisis de niños. Siglo XXI Editores.

-          El conocimiento del niño a través del psicoanálisis. Serge Levovici y Michel Soulé. Fondo de cultura Económica.

-

Un grupo de psicoanalistas ha publicado un manifiesto por el psicoanálisis que analiza muy  bien las dificultades de inscripción del psicoanálisis en la cultura española.

No es muy común que en los medios españoles se entreviste a psicoanalistas, pero a veces ocurre. Aquí enlazo una entrevista con J.C.Maleval, interesante psicoanalista gran estudioso de las psicosis.

El último libro de Zizek, “Viviendo en el final de los tiempos” es desconcertante y sorprendente, a veces incomprensible. Como siempre un movilizador azote del mundo de los vivos moribundos habitantes del capitalismo global, un estímulo para pensar la ideología, la política y el mundo contemporáneo. Algunas frases que me han llamado la atención:

- “El orden global liberal se presenta claramente a si mismo como el mejor de todos los mundo posibles; su modesto rechazo de las utopias acaba en la imposición de su propia utopia liberal-del -mercado, que supuestamente se convertirá en realidad cuando nos sometamos por completo a los mecanismos del mercado y establezcamos los derechos humanos universales. Detrás de todo eso acecha la pesadilla totalitaria final, la visión de un Hombre Nuevo que ha dejado atrás todo el viejo equipaje ideológico”

- “Mejor es asumir el riesgo y comprometerse en fidelidad a a un acontecimiento verdad, incluso si acaba en catastrofe, que vegetar en la utilitaria hedonista supervivencia sin acontecimiento de lo que Nietzsche llama “los ultimos hombres”..sobre todo porque el precio que pagamos normalmente por la supervivencia es el de nuestras propias vidas”.

- “En una revolucion radical la gente no solo “realiza sus viejos sueños”; también tiene que reinventar sus mismos modos de soñar”

Del libro “Afuerismos” de Angel de Frutos Salvador.:

- “¡Eres un parao¡”, oye que le dice su madre.
Lo oído, de pronto, le deja clavado.

- Me estudia,
Me trabaja.
¡Se me casó¡

- La madre muerta se transformó en manaltial.

- Madre es la que deja ir.

Leo con perplejidad la última teoría sobre la esencia biológico-genética sobre la homosexualidad: ¿por qué será tan difícil en la actualidad considerar la posibilidad de la existencia de una elección subjetiva que el sujeto construye en su historia? ¿se puede dudar de que precisamente para el ser humano es en la sexualidad donde con mayor radicalidad se enfrenta con lo más particular de su deseo?

He encontrado hoy esta entrevista con Jesus Ambel donde analiza muy bien los efectos destructivos de la tendencia evaluadora y de gestión mercantil sobre la concepción actual de la salud mental.

Aparecía en un artículo reciente una noticia sobre el cerebro de Einstein según la se podría encontrar el secreto de su genialidad en un recoveco de la morfología de su cerebro. ¿No es esto  un reduccionismo temerario?, ¿es sorprendente que todos los cerebros sean diferentes? ¿no son diferentes todas las huellas dactilares?; ¿No era el sujeto Einstein quien desarrollaba  su teoría? ;¿Es concebible pensar que el sujeto está en esos recovecos? Si realmente la causa del sujeto fuese neurológicamente objetivado, si hubiese una causa orgánica del sujeto, este sería objetivado y no habría sujeto. Me hace acordarme de una frase de Tarkoski: “Afortunadamente la vida no tiene sentido, si lo tuviese sería el mismo para todo el mundo y no tendríamos libertad”.